{"id":2786,"date":"2021-09-29T21:12:27","date_gmt":"2021-09-29T19:12:27","guid":{"rendered":"https:\/\/theammaempire.com\/?page_id=2786"},"modified":"2022-07-15T18:55:20","modified_gmt":"2022-07-15T16:55:20","slug":"estratti-fcra","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/theammaempire.com\/it\/estratti\/estratti-fcra\/","title":{"rendered":"Estratti – FCRA"},"content":{"rendered":"

[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_image src=”https:\/\/theammaempire.com\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/TAE-EXCERPTS-PAGE-IT.jpg” title_text=”TAE-EXCERPTS-PAGE-IT” _builder_version=”4.17.6″ _module_preset=”default” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″][\/et_pb_image][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” background_color=”rgba(95,99,102,0.14)” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text module_class=”zoooom” _builder_version=”4.17.4″ _module_preset=”default” inline_fonts=”Roboto Condensed” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Punti salienti del mio rapporto sulle dichiarazioni FCRA tra il 2006 e il 2019<\/h3>\n

Versione PDF nella pagina dell’archivio<\/span><\/p>\n

Questo testo \u00e8 la sintesi di un’analisi di 30 pagine basata su un file Excel con 60 fogli di calcolo interconnessi, disponibile in archivio. Gli appassionati sono invitati a riprendere questo lavoro, a migliorarlo, a completarlo o a correggerlo, se necessario.\u00a0<\/em><\/p>\n

    \n
  1. La prima osservazione \u00e8 che queste dichiarazioni non sono compilate in modo coscienzioso e professionale;<\/li>\n
  2. i fondi sono presumibilmente ricevuti per un uso e spesso assegnati ad un altro;<\/li>\n
  3. i saldi di fine anno non sono riportati correttamente all’inizio dell’anno successivo e il loro riporto pu\u00f2 variare di diverse decine di milioni di dollari ogni anno;<\/li>\n
  4. le addizioni e le sottrazioni spesso non corrispondono per niente, il che pu\u00f2 portare a fantasiose vendite di fine anno (nel 2014 la disparit\u00e0 era ad esempio di 53 milioni di dollari\u2026).<\/li>\n
  5. Sembrano essere compilati da dilettanti senza alcuna idea di contabilit\u00e0 e non sono certificati. Ma \u00e8 difficile da credere dopo pi\u00f9 di 33 anni di tourn\u00e9e per il mondo. Inoltre la legge prevede l’intervento di un dottore commercialista e il consolidamento con conti correnti bancari! Quindi tecnicamente la dichiarazione dovrebbe corrispondere esattamente agli estratti conto bancari.<\/li>\n
  6. La maggior parte dei fondi raccolti in nome delle attivit\u00e0 caritatevoli durante i programmi in Occidente sono in realt\u00e0 destinati ad attivit\u00e0 generatrici di reddito. In effetti, con le sue scuole e ospedali a pagamento, l’organizzazione genera molti soldi in India. Tratter\u00f2 questo argomento nel prossimo capitolo.<\/li>\n
  7. In 13 anni, il 53% dei fondi esteri \u00e8 stato raccolto per progetti ospedalieri mentre solo il 13% di questi fondi \u00e8 stato utilizzato per questo scopo. Anche cos\u00ec, si tratta (come nelle parole delle dichiarazioni) di “costi di costruzione\/funzionamento di ospedali\/dispensari\/cliniche” pagati dai pazienti. Vedremo pi\u00f9 avanti che l’ospedale (AIMS), presumibilmente dedito a fornire cure all’avanguardia ai poveri, si dedica a loro solo in una percentuale ridicolmente piccola e per di pi\u00f9, grazie ai sussidi statali, in particolare PMNRF , Fondo Nazionale di Soccorso del Primo Ministro.<\/li>\n
  8. Allo stesso modo, come vedremo in seguito, anche le scuole e i college specializzati, a cui viene destinato il 5% delle donazioni, sono a pagamento e per di pi\u00f9 reputate costose rispetto alla concorrenza. Nell’attuale India, l’istruzione e la salute sono davvero fiorenti aziende del settore privato.<\/li>\n
  9. Negli ultimi 13 anni sono stati dichiarati raccolti all’estero 130 milioni di dollari (in media 10 milioni all’anno) mentre solo 7,6 milioni di dollari (in media 583.800 dollari all’anno) sono stati effettivamente spesi per attivit\u00e0 di beneficenza e altre attivit\u00e0 di soccorso di emergenza, che fa una percentuale media del 4% dei fondi ricevuti. Le medie, tuttavia, smussano e ammorbidiscono la realt\u00e0. Ingrandiamo alcuni dettagli:
    a. dal 2009 al 2017, in otto anni, lo 0% dei 67,2 milioni di dollari di fondi esteri dichiarati raccolti sono stati spesi in beneficenza\u2026
    b. tranne nel 2013, quando 140.000 dollari o l’1,18% dei fondi raccolti quell’anno sono stati raccolti a tale scopo, mentre solo 61.400 dollari o lo 0,69% sono stati spesi per aiuti di emergenza.<\/li>\n
  10. In generale, abbiamo osservato che nel caso delle attivit\u00e0 di soccorso di emergenza, l’organizzazione non spende quasi nulla di tasca propria. Raccoglie i fondi all’estero e li trasferisce sul campo, aggiungendo a volte l’1%, una percentuale che potrebbe aver prelevato da altri importi ricevuti poich\u00e9 spesso non c’\u00e8 corrispondenza tra la collocazione dei fondi alla fonte e quelle collocate sul campo. Per contro, non omette di attribuirsi il merito dell’azione umanitaria e ne fa anche una base per ulteriori campagne pubblicitarie grazie alle quali attrae ancora pi\u00f9 milioni per la sua attivit\u00e0 sanitaria o educativa o per aumentare il suo capitale. .<\/li>\n
  11. Essendo stato coinvolto direttamente nel cuore dell’organizzazione, come detto prima, so quanto sia sempre stato importante per lei “vendere” le sue attivit\u00e0 di beneficenza per raccogliere fondi, ma fino a questo punto non me lo sarei mai immaginato. Dietro la facciata della propaganda, la realt\u00e0 della generosit\u00e0 di questa organizzazione \u00e8 quell'”1%”, poich\u00e9 spilla dai contribuenti stranieri una media di 10 milioni di dollari all’anno. Ci\u00f2 detto ancora, questo 1% potrebbe benissimo essere stato prelevato dagli importi stanziati per altri scopi. In questo caso molto probabilmente realistico, la generosit\u00e0 di questa organizzazione dai suoi fondi esteri sarebbe piuttosto “0%”.<\/li>\n
  12. Vediamo qual \u00e8 la percentuale annua di fondi \u201cutilizzati\u201d:
    a. In questi tredici anni analizzati \u00e8 stato utilizzato in media solo il 55% di tutti i fondi esteri raccolti;
    b. nel 2007 \u00e8 stato utilizzato solo il 31% dei 14,9 milioni di dollari raccolti,
    c. nel 2008 era il 13% dei 24 milioni di dollari raccolti,
    d. nel 2009 \u00e8 stato\u2026 (a prescindere dai 3,5 milioni di interessi bancari) lo 0,66% dei 7,9 milioni di dollari raccolti, vale a dire solo 75.434 dollari utilizzati secondo le finalit\u00e0 e gli obiettivi della ONG. Che cosa \u00e8 stato fatto con il restante 99,34% dei fondi?
    Non abbiamo prove del loro utilizzo ma riteniamo che siano stati investiti. In effetti, l’organizzazione vanta interessi bancari fino a 3,7 milioni di dollari all’anno. Vi lascio immaginare il capitale necessario per ottenere una tale somma di interessi. Ho compilato una tabella con i miei relativi preventivi che troverete in appendice. Per generare questo interesse in Occidente ci vorrebbero almeno 300 milioni di dollari, mentre in India, dove i tassi sono dal 5 al 7% su un conto di deposito fisso, basterebbero circa 75 milioni.<\/li>\n
  13. L’8% dei fondi \u00e8 stato raccolto per costruire uno o pi\u00f9 collegi per studenti svantaggiati ma solo il 3% di questi \u00e8 stato dedicato a loro;<\/li>\n
  14. Il 5% dei fondi \u00e8 stato raccolto per la costruzione e la manutenzione delle scuole; l’organizzazione ha aggiunto il 7%, prelevando probabilmente il resto da fondi destinati ad altri scopi;<\/li>\n
  15. Anche l\u2019assegnazione dei fondi sembra arbitraria, anche se pu\u00f2 essere in parte dovuta ai vincoli e alle restrizioni poste dai moduli di rendicontazione. Ad esempio, i fedeli stranieri e le istituzioni caritatevoli sanno che non danno per “carit\u00e0”, cio\u00e8 benevolenza, ma per la “costruzione e ampliamento di edifici amministrativi e direzionali” come, ad esempio, nel 2006, 2009 e 2010 per un importo di 13,2 milioni di dollari? O per la creazione di un “fondo di dotazione” , come nel 2009 e nel 2010 per un importo di 12,2 milioni di dollari? Inoltre, questi due obiettivi non sono riportati nelle sintesi evidenziate nella prima pagina dei moduli. Si deve scavare nei dettagli delle venti pagine di ogni affermazione per trovarli. Ci\u00f2 dimostra che non esiste necessariamente una corrispondenza tra il dettaglio e la sintesi delle dichiarazioni.
    Di seguito alcuni esempi di stanziamento di fondi che emergono dalle dichiarazioni:
    a. ” Direct Relief International ” ( relief = rilievo), una ONG americana, ha pi\u00f9 volte donato ingenti somme (fino a 610.000 dollari in tutto) che non sono state destinate ad attivit\u00e0 di soccorso ma ad “altre spese”.
    b. Amma Europe in Belgio ha donato 1,8 milioni di dollari specificamente per alimentare un fondo di dotazione nel 2010?
    c. Nel 2011 sono stati stanziati fino a 12,8 milioni di dollari per “altre spese”. Lo stesso vale per il 96% delle donazioni individuali globali per un totale di 1,9 milioni di dollari.
    d. Il monastero benedettino austriaco che ha donato 424.000 dollari nel 2011 \u00e8 consapevole che la sua donazione era per \u201caltre spese\u201d?
    e. Nel 2012, la maggior parte dei fondi, per un totale di 4,2 milioni di dollari, sono anch\u2019essi stati assegnati ad “altre spese”, come il 58% delle donazioni individuali globali.
    f. L’elenco \u00e8 troppo lungo per essere incluso qui. Vi lascio scorrere i dettagli nel nostro archivio (vedi appendici).<\/li>\n
  16. Inoltre, quasi ogni anno, vi sono grandi discrepanze tra i dettagli delle donazioni istituzionali e individuali ricevute e il riepilogo in cima alla dichiarazione. A volte gli importi sono negativi, a volte positivi. Le varianze totali accumulate ammontano a 4,6 milioni di dollari.<\/li>\n
  17. I saldi riportati sono tutti sbagliati con variazioni a volte astronomiche per un totale di 195 milioni di dollari. Si tratta di anomalie contabili grossolane. Riportare il saldo di un anno precedente quando si fa una dichiarazione \u00e8 un’operazione estremamente semplice. Solo una volta, sui tredici anni studiati, abbiamo trovato un riporto di saldo dall’anno precedente con una variazione di soli 33 dollari. Questo ci porta a credere che gli errori di dichiarazione potrebbero non essere frutto di semplice negligenza.<\/li>\n
  18. Oltre a ci\u00f2, dal 2014 abbiamo notato che l’organizzazione non \u00e8 in grado di eseguire semplici addizioni e sottrazioni, il che ha comportato errori di equilibrio da inizio anno per ulteriori 70,3 milioni di dollari.<\/li>\n
  19. Talvolta nel corso dell’anno \u00e8 stato utilizzato il 200% dei fondi ricevuti, e questo, pur mostrando un saldo di fine anno positivo. Le disparit\u00e0 sono grossolane e l’entit\u00e0 delle anomalie \u00e8 fenomenale.<\/li>\n
  20. Inoltre, ufficialmente non compare nulla sul prodotto delle vendite di articoli derivati durante i programmi all’estero. Durante il suo servizio, Gail ha annotato per ogni anno, per ogni programma, gli importi totali ricevuti in donazioni durante la cerimonia che ha preceduto la Devi bh\u0101va, nonch\u00e9 l’importo delle vendite. Ad esempio nel 1999, pi\u00f9 di vent’anni fa, not\u00f2 che durante i quattordici giorni di permanenza presso il centro californiano di San Ramon, erano stati raccolti 32.000 dollari in donazioni, il ricavato della vendita rappresentava pi\u00f9 di sette volte tale importo ovvero 230.000 dollari. Rispetto alle donazioni, le vendite del negozio sono proporzionalmente pi\u00f9 alte negli Stati Uniti che in Europa, ma certamente rappresentano alcune decine di milioni. Presumo che sia Amma Europa in Belgio a riscuotere i proventi della vendita del mobile shop e negli USA il MA Center. \u00c8 interessante notare che questi importi li troviamo collocati alla fine della catena, nella dichiarazione dei fondi esteri, secondo varie denominazioni come se fossero donazioni. In altre parole, tali strutture eserciterebbero un’attivit\u00e0 commerciale senza fini di lucro in quanto trasmetterebbero integralmente i fondi della vendita all\u2019organizzazione madre sotto forma di donazioni. In questo modo, agli occhi delle autorit\u00e0 indiane, questi soldi non provengono da attivit\u00e0 commerciali ma da donazioni disinteressate.<\/li>\n
  21. Infine, non si sa nulla degli afflussi di cassa interni (indiani). Venticinque anni fa, A. mi aveva gi\u00e0 informato che i redditi nazionali erano diventati nettamente superiori agli afflussi di denaro internazionali. Queste dichiarazioni fiscali estere sono quindi probabilmente la punta dell’iceberg, ma in quanto tale, questo ci permette di avere una nozione abbastanza precisa delle pratiche dell’organizzazione e della sua gestione.<\/li>\n
  22. Dal 2014 \u00e8 cambiata la scheda di rendicontazione, il che rende impossibile il confronto con altri anni. Quindi ho riassunto le percentuali per gli otto anni (su tredici) tra il 2006 e il 2014 nei grafici a torta di seguito che riuniscono i fondi istituzionali e individuali. Per l’intero periodo fino a marzo 2019, le entrate totali sono di 130 milioni di dollari.Vedremo a sinistra, i fondi ricevuti e come sono stati assegnati, a destra, come sono stati utilizzati questi fondi, “se presenti”.\"\"Stiamo guardando i numeri qui, non la pubblicit\u00e0 o la propaganda, anche se i siti web dell’organizzazione sono molto lusinghieri, cos\u00ec come i volantini pubblicitari mostrati durante i programmi in Occidente.
    \n

    Obblighi delle ONG e realt\u00e0 dell’organizzazione<\/strong><\/h4>\n

    Sebbene l’organizzazione abbia acquisito lo status consultivo presso le Nazioni Unite, non sembra aver acquisito i principi internazionali fondamentali come un buon sistema di governance, la trasparenza, la responsabilit\u00e0, l\u2019audit e le valutazioni indipendenti, il rispetto dell’etica e delle procedure<\/em>.<\/p>\n

    La realt\u00e0 piuttosto sobria, meno affascinante, persino piuttosto cinica \u00e8 la seguente:<\/strong><\/span> da un lato sono dichiarati per beneficenza 130 milioni di dollari, dall’altro solo il 4% di tale importo viene utilizzato sul campo per scopi di beneficenza; Il 41% del resto viene utilizzato per costruire un impero imprenditoriale e il 55% viene depositato in banca per generare milioni di interessi. In altre parole, quando donate 100 dollari, 4 andranno nelle opere umanitarie, 41 andranno al business e 55 saranno investiti. Chiamatela frode, inganno, violazione della fiducia, uso improprio delle donazioni, appropriazione indebita, raccolta di donazioni con false pretese, chiamatelo come volete, questa cosa \u00e8 cos\u00ec grande che sfida ogni comprensione!<\/strong><\/p>\n

    “Pensate a tutti quei devoti che si sentono ‘amati’…” <\/em><\/strong>mi ha detto recentemente Gail, “se quell'”amore” fosse sincero, non lo ricambierebbe rispettando e onorando i loro doni, usandoli veramente per beneficenza, senza tradire la loro fiducia?<\/em><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/strong>Senza contare che se \u00e8 riuscita a costruire il suo impero imprenditoriale permettendo alla sua organizzazione di vivere comodamente oggi con il suo reddito nazionale, \u00e8 grazie ai soldi degli occidentali, a questi fondi che ha ricevuto con amore e fiducia e che ha utilizzato, osiamo dire, nella slealt\u00e0 e nella disonest\u00e0.<\/strong><\/p>\n

    Quindi, smettiamola di ripetere stupidamente razionalizzazioni e giustificazioni infondate e guardiamo in faccia i numeri: l’istituzione inganna el mondo al 96%! <\/strong>Ma come sappiamo in questo mondo, pi\u00f9 grandi sono i trucchi, pi\u00f9 funzionano. Qui l’inganno \u00e8 anche molto pi\u00f9 perverso perch\u00e9 sfrutta l’emotivo, l’amore, il cuore, lo spirituale e tutto ci\u00f2 che \u00e8 nobile, ci\u00f2 che le persone aspirano a tutte le loro vite, per ingannare le stesse persone che affermano di servire, influenzando entrambe le estremit\u00e0 della catena: da una parte i fedeli in cerca di amore, accoglienza, illuminazione e dall’altra gli indigenti, coloro che sono nella miseria in nome dei quali spilla soldi dalle tasche dei lavoratori.<\/p>\n

    I siti dell’organizzazione sono altamente promozionali, non si parla di conti da nessuna parte. Un piccolo aneddoto: tanti anni fa, durante una visita di A. a Parigi, le portai il rapporto annuale del \u201cRestos du C\u0153ur\u201d (un’associazione francese che distribuisce cibo agli indigenti) che avevo trovato nella mia cassetta delle lettere. Si trattava di un foglio A3 piegato in 2 con 4 pagine di report, contabilit\u00e0, grafici, importi e percentuali. Questo tipo di relazione \u00e8 una pratica comune e dissi ad A. che questa forma di trasparenza avrebbe facilitato la raccolta di fondi e migliorato la credibilit\u00e0 dell’istituzione. Lei, senza commentare, lo consegn\u00f2 a Swami Amritaswarupananda (Balu), direttore dell’istituto, che in quel momento era presente. Quest’ultimo lo prese con sdegno, lo pos\u00f2 da qualche parte e lasci\u00f2 la stanza senza dire una parola. Fine del discorso.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    L’ambiente delle organizzazioni internazionali, umanitarie, delle ONG e delle Nazioni Unite \u00e8 un ambiente che conosco bene avendovi lavorato per vent’anni a Ginevra, tra gli altri, all’interno di MSF Svizzera (Medici senza frontiere), cos\u00ec come del CICR a Ginevra (Comitato internazionale della Croce Rossa). A titolo di confronto, \u00a0MSF Svizzera alcuni anni fa,\u00a0 si dichiar\u00f2 orgogliosa di essere riuscita a dedicare il 78% della sua raccolta fondi alle popolazioni beneficiarie dei progetti, dato che tale organizzazione ha costi operativi molto pi\u00f9 elevati rispetto all’istituzione di A., se non altro negli stipendi. Anche il CICR, con una governance diversa e uno status quasi diplomatico, ha dedicato il 56% del suo budget di 2 miliardi di dollari a progetti sul campo (fu inoltre chiamata all’ordine dalla Confederazione Svizzera, la quale sosteneva che tale percentuale fosse troppo bassa). MSF e il CICR, date le loro dimensioni, sono eccezioni. In MSF Svizzera operavano 200 dipendenti solo a Ginevra e 2000 in tutto il mondo. Nel CICR erano dieci volte di pi\u00f9, nella sede generale e in tutto il mondo. Si tratta di molti stipendi. Come regola generale, all’interno delle piccole ONG, la norma \u00e8 un minimo dell’80% da dedicare alle opere. Secondo alcuni finanziatori istituzionali, questo requisito pu\u00f2 arrivare fino all’88%. Una ONG che dedichi meno dell’80% dei suoi fondi a progetti verrebbe pubblicamente denunciata e non sarebbe pi\u00f9 finanziata! Per non parlare del fatto che se una ONG ricevesse fondi per uno scopo e li utilizzasse per un altro, i donatori istituzionali chiederebbero il rimborso dei fondi concessi e l\u2019organizzazione sarebbe inserita nella lista nera. Inoltre, se necessario, perderebbe lo status di pubblica utilit\u00e0 e di esenzione fiscale! Bisogna qui ammettere che l’istituzione di A., \u00e8 capace di un tour de force unico al mondo e, ancor di pi\u00f9, non sembra preoccupi n\u00e9 i suoi donatori n\u00e9 lo Stato.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Donazioni da organizzazioni affiliate<\/strong><\/h4>\n

    Nel mio rapporto di analisi dei fondi esteri dichiarati, si troveranno, come gi\u00e0 accennato, i dettagli di ci\u00f2 che ciascuna delle organizzazioni affiliate alla casa madre in India (gli altri Centri e altre persone giuridiche di A. nel mondo) hanno trasferito e con quale obiettivo. Ecco alcuni esempi di ci\u00f2 che si pu\u00f2 trovare tra le 20 organizzazioni del continente europeo. Si noter\u00e0 dai dati che dei 46.613.115 dollari raccolti in Europa, nulla sembra essere stato raccolto per il soccorso e le emergenze (REL). Vediamo alcuni esempi dei fondi totali inviati per il periodo compreso tra il 2006 e il 2019 con la loro attribuzione:<\/p>\n

    Da queste cifre si pu\u00f2 vedere cosa hanno inviato le organizzazioni affiliate e come sono stati stanziati i fondi inviati dall’organizzazione madre, ad esempio che:
    a. il centro francese ha donato 1,2 milioni di dollari per nuove costruzioni (23% del totale in 13 anni) e 704.000 dollari (13%) per \u201caltre attivit\u00e0\u201d;
    b. Amma Europe ha donato 3,3 milioni di dollari per un “fondo di dotazione” (20%), 1,7 milioni di dollari per le “costruzioni” (10%), 2,6 milioni di dollari per “altre spese” (16%) e 209.000 (1,3%) per “altre attivit\u00e0”
    c. E cos\u00ec via; le organizzazioni affiliate che desiderano consolidare i dettagli in appendice con i propri libri contabili possono farlo con i file disponibili online (vedi appendici).[1]<\/span><\/a><\/p>\n

    Ecco i totali degli importi ricevuti in Europa dalle organizzazioni affiliate e la loro distribuzione secondo le dichiarazioni<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Stessa cosa per USA e Canada:<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Stessa cosa per il mondo intero:<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    In ciascuno dei grafici a torta, le aree grigie hanno dimensioni simili. Questo non sar\u00e0 il caso per quanto riguarda le donazioni individuali, come si vedr\u00e0 di seguito.<\/p>\n

    Oltre a questi 93,6 milioni di dollari provenienti da organizzazioni affiliate alla societ\u00e0 madre, 76 milioni di dollari sono stati donati da altre organizzazioni e societ\u00e0, esterne o non affiliate.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Donazioni individuali<\/strong><\/h4>\n

    Ecco come sono state allocate le donazioni di privati<\/u> raccolte in tutto il mondo e dichiarate (perch\u00e9 versate su conti bancari). Si tratta di 17,6 milioni di dollari nello stesso periodo (tranne nel 2007 e nel 2008 quando le donazioni individuali sono state omesse dalle dichiarazioni \u2013 qui c\u2019\u00e8 da chiedersi cosa vedano le autorit\u00e0). Sono quindi 11 anni sui 13 dal 2006 al 2019 :<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Di seguito si trova la stessa cosa rappresentata in percentuale. Gli obiettivi sono elencati a sinistra; Vi troveremo le regioni del mondo, Europa, Stati Uniti e Canada, Asia, Medio Oriente e il mondo sommando le altre intestazioni di colonna.<\/p>\n

    I codici colore sono gli stessi. Le tre righe inferiori riepilogano la tabella. Le cifre parlano da sole: solo il 2,22% delle donazioni individuali \u00e8 stato destinato a questioni sociali e umanitarie.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    In altre parole, nel periodo che qui ci riguarda tra il 2006 e il 2019, per una donazione personale di 100 dollari per le opere umanitarie di A. sono stati dedicati solo 2,22 dollari. I restanti 31 dollari sono stati spesi per rafforzare l’attivit\u00e0 imprenditoriale dell’organizzazione e 66 utilizzati per altre spese o per altre attivit\u00e0 sconosciute oppure semplicemente investiti.<\/p>\n

    Inoltre, parlando di donazioni individuali, ecco una panoramica delle donazioni superiori a 10.000 dollari e della loro attribuzione: nel periodo di 13 anni, 286 persone hanno donato\u00a0 6,9 milioni di dollari, alcune fino a 150, 250 o addirittura 400.000. Il grafico mostra come sono state allocate queste donazioni: 5% nel sociale (di cui 0% di soccorso), 25% negli affari e il 73% per scopi quali altre spese, altre attivit\u00e0, costruzione di uffici e fondi di dotazione. Questa \u00e8 la grafica peggiore di tutto il lotto: tanto grigio…<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Possiamo avere ancora delle riserve supponendo che le strutture sanitarie e educative facciano parte di attivit\u00e0 di beneficenza. Anche supponendo che questo sia il caso, cerchiamo nei grafici il contrasto tra le parti colorate e le parti grigie. Ci\u00f2 migliorerebbe l’immagine, ma il grosso del problema visibile ad occhio nudo rimarrebbe sostanzialmente lo stesso, ovvero la massiccia appropriazione di donazioni per scopi diversi dagli obiettivi sociali e umanitari dichiarati.<\/p>\n

    Conclusione<\/strong><\/h4>\n

    In conclusione, per tutti questi motivi, siamo convinti che ci si debba interrogare seriamente <\/strong>(e lo confermeremo nei capitoli successivi)<\/p>\n